Дочитываю Хомо Деус Харари. Я купила эту книгу в аэропорту Мюнхена, когда сумка вдруг сиротливо оказалась без читалки, пока я на самом деле пыталась найти первую часть – Хомо Сапиенс. С тех пор я прочла ровно половину, решила, что все, что хотел сказать автор, было неплохо изложено на первых 10 страницах, и зачем были последующие 150 – неясно, и перешла таки к Хомо Сапиенсу.
Сапиенс, оговорюсь – книга классная.
Если вы пропустили все уроки истории и не блещете идеальной памятью, у вас по крайне мере будет общая картинка происходящего. Основана она, конечно, будет на мыслях автора, но, отдадим ему должное, они вообщем-то логичны и были подтверждены горсткой других великих умов человечества. Вообщем, советую.

Так вот, Хомо Деус – оставшаяся половина книги меня гложила и преследовала. Смешно, что с моей нулевой памятью я так тяжело абстрагируюсь от непрочитанных страниц. В попытке «почистить хвосты» в этом году я таки решила ее добить. Как и обещала мне моя самая начитанная Оля: со второй половины таки стало лучше. После манифестации того, что в будущем люди будут постоянно себя апгредить с помощью технологий, гораздо дольше жить и играться с ДНК, он перешел к размышлениям о том, что либерализм – религия сегодняшнего дня, которая ставит во главу человека, его уникальную сущность и придает ценность каждому его отдельному переживанию, к заключительной части и, если честно, она не могла быть мрачнее.

Г-н Харари утверждает, что через каких-то 50 лет мы постепенно начнем терять свое «я», которого вообщем-то особенно и не было. Мы станем добровольными заложниками алгоритмов, которые лучше знают что нам есть, на ком жениться и как голосовать. С этим придет де-либерализация, люди станут скорее управляемой массой, нежели индивидуальностями с желаниями, правами и мечтами. Тогда же, власть окончательно перейдет в руки очень малой элиты, у которой будет доступ к самому ценному – данным. Они же будут и самыми «прокаченными» - будущими богами на земле. Угаснет интерес с бедным странам и их попросту оставят гнить в стороне, ведь зачем обучать в сельской шокле малышей в Африке, если можно сосредоточиться на создании суперчеловека где-то еще? Все равно мы с нашими сегодняшними умами, мыслями и способностями будем совсем не нужны системе, где все будет под управлением тех самых алгоритмов.

Во многом это все имеет смысл, во многом, конечно, будет зависеть от скорости прогресса и людей у власти, принимающих решения. Но так сложно представить эти огромные движения тектонических плит человечества.


Главное, о чем меня все это заставило задуматься, это о концепции кто «мы». Мы – это содружество алгоритмов, импульсов, токов и решений, которые отдельно принимают и интерпретируют наши лобные доли. Мысли в том, что мы знаем самих себя очень плохо, ибо не различаем разницу в их активностях и ибо левое и правое полушарие преследуют немного разные цели в разное время. Ок, но, тем не менее, конкретное содружество импульсов каждой из долей все же уникально для каждого из нас.
То есть мы все же уникальны. Наше ДНК в конце концов уникально. Если алгоритм лучше нас знает, на ком нам, например, жениться, или что мы хотим делать – а или –б., значит, есть единый верный ответ на все эти вопросы.
Так насколько мы сами себе «пудрим мозг»? Можем ли мы докопаться до сути собственной системы? Насколько наши решения продиктованы, например, желанием статуса, а не нашими реальными желаниями? Когда мы решаем, что мы хотим рядом только богатого и высокого и когда важно понять, что это от лукавого? Когда мы устраиваем вечеринку для того, чтобы кто-то оценил наш новый диван, а когда кайфуем в одиночестве? Если показ нового дивана доставил удовольствие – это были «мы», что его получил, или наша иллюзия того, от чего мы думали мы должны получить удовольствие? Что на самом деле значит быть жить в унисон с собственным я? Мамма мия!